La concejal Julieta Wallace dialogó con Radio Seis sobre la polémica en torno a la renuncia de Tomás Guevara al Instituto de Tierras y la aprobación del proyecto sobre un loteo en la ladera sur del Otto la semana pasada en el Concejo.
"Una cuestión de índole, en relación al respeto, Domingo se refiere a mi condición de mujer... entiendo que ha querido ser despectivo hacia mí, lejos de conseguirlo al contrario creo que el dato político de esa nota, que se lo que importa, es que tuvo que salir a contestar algo que es una realidad, y es que él estuvo en todas las negociaciones respecto al desarrollo urbano que se está generando en la ladera sur del cerro Otto a cambio de 274 lotes sociales", expresó Wallace en respuesta a las declaraciones del diputado Agustín Domingo.
Enfatizó que no se puede perder el eje de lo triste que fue la sesión del jueves, en que se trató un loteo en un lugar de vulnerabilidad ambiental, "donde no hubo siquiera una sola alocusión de Claudia Contreras, que está en bosques de la Provincia". Calificó a la situación "a todas luces irregular".
Lamentó que presentaron un reformulado a las 17, "con lo que implica este proyecto y la seriedad con que hay que tomárselo, de manera que han modificado las condiciones técnicas de juego y sacrificando los loteos sociales".
Recordó que la prebenda para obtener el octavo voto "fue el revoleo de 30 lotes sociales". Agregó que "se ve que al concejal Villalba eso lo satisfizo".
Sostuvo que "no podemos pensar a la ciudad en estos términos y negociar un día antes, para con presión sacar un proyecto de estas características".
Consideró que estuvo bien la renuncia de Guevara porque "no ocupó ese cargo para avalar ese tipo de situaciones y eso me parece que es lo que ha molestado, sobre todo a Agustín Domingo y Juntos Somos Río Negro".
"Entiendo que se ha tomado un camino equivocado y veremos con la promulgación de la ordenanza qué acciones se pueden llegar a tomar para evitar esta situación que no le hace bien a Bariloche, están reventanndo la ciudad, cerro Catedral, Cerro Otto, Cerro Carbón, primero vulnerando derechos ambientales y no pensando en un desarrollo sustentable, a cambio de lotes sociales".
Manifestó que "son migajas al lado de los negocios que se vienen a traer en la mesa". Enfatizó que ni siquiera corriendo el eje ambiental se sientan a negociar algo beneficioso para el pueblo y no para unos pocos.
Consultada sobre las objeciones técnicas explicó que hay una resolución que declara de vulnerabilidad ambiental la ladera sur del cerro Otto y prohíbe los cambios de uso de suelo hasta que se haga un plan específico para el área, que es un rango temático I.
Explicó que mínimamente se debió convocar a Claudia Contreras, a cargo de Recursos Forestales, para que dé cuenta cuál es la legislación aplicable. "Cuando uno vota en contra de que venga un funcionario ahí empecé a ver que la cosa no estaba bien", lamentó.
Además planteó que la zona está declarada como de alta peligrosisdad geológica. Mencionó algunas ordenanzas como el mapa de bosques permanentes nativos y protectores, y señaló que hay muchas parcelas de este loteo que están comprendidos en esta ordenanza. Manifestó que hay que avanzar en un desarrollo sustentable, que no implica negarlo sino que se podía adaptar, "debía bajarse la escala a por lo menos 50 hectáreas, quizá se podía estirar un poco más con un informe técnico, pero no querían sacrificar ni una sola parcela".
Insistió en que uno no está en contra del desarrollo porque la gente en algún lado tiene que vivir pero hay que pensar en la ciudad a futuro, además hizo referencia a la Carta Orgánica que establece que el desarrollo debe ir hacia el este.
Explicó que antes del cambio de uso de suelo sólo podía hacer uso agrícola y forestal y planteó que se avanzó con el proyecto a cambio de 270 lotes sociales sin la garantía de que exista agua.
Consideró que el proyecto debía seguir tratándose en el mes de febrero. "La emergencia habitacional la votamos todos pero no para que se hagan este tiop de proyectos", concluyó.
Finalmente expresó que "en ningún caso hubo un acuerdo con el intendente" al margen de la participación de su pareja, Tomás Guevara, en el Ejecutivo, pero su mayor esperanza era que se demuestre que se podía hacer una gestión distinta a la que venía desarrollándose. "Ganó un signo político distinto, ojalá que se pueda ir para el lugar que uno piensa cuando proyecta una ciudad vivible para todos, eso con este proyecto se quebró. Claramente, hay un mirada política de ciudad, que con este proyecto estamos en veredas claramente opuestas", lamentó.
Comentar