2 Algo nublado | 9.5°C | V: Calma km/h | H: 74%

Arquitectura y ciudad

<b>Continúa el debate que ocasionó el proyecto Andorra. El arquitecto José de la Cruz responde a su colega Raúl Press y vuelve a afirmar que el Colegi
19 enero 2009, lunes
¿Cuestión de interpretación?
Por Noticias de Bariloche en su edición del 18.01.09, he tomado conocimiento de la respuesta del Arquitecto Raúl Press a una nota mía publicada dos días antes en el mismo diario digital. No era mi intención cartearme con colegas públicamente por este medio, para referirme a acciones oficiales de la agrupación profesional que nos agrupa; sino exponer una irregular situación puesta anteriormente en formal conocimiento, no sólo de nuestra Sección Tercera del Colegio de Arquitectos de Río Negro, sino de las cuatro que lo componen, ante la falta de respuesta y acción adecuadas de parte de dicha Institución. Por lo antedicho, y por si fuere necesario, me permito esclarecer algunos conceptos:

Mi nota anterior fue enviada a los medios con que acostumbro comunicarme sólo por el hecho de no haber obtenido en tiempo razonable respuesta a notas formales enviadas con anterioridad y reiteradas en su momento, dado el carácter de mis observaciones.

Aprecio que mi estimado colega Raúl Press se haya tomado el tiempo y trabajo necesarios para responderme a título personal, por lo cual le agradezco, aunque no comparto su opinión de que no sea de su incumbencia discutir la participación de nuestra institución en el CPM, ya que en su condición de matriculado tiene derecho a juzgar sobre lo que hacen sus pares.

Siendo el Colegio de Arquitectos de Río Negro una institución creada por Ley Provincial (2176) mediante la cual el Gobierno de la Provincia delega en ella las funciones de control del ejercicio profesional de sus propios matriculados, y le otorga específicas atribuciones que se detallan en su Art.24, nuestros dirigentes tienen la obligación de ajustarse a ellas. Y si nuestro Intendente Municipal, en ejercicio de las suyas, sugiere crear una Comisión con dos agrupaciones profesionales, para colaborar en la solución de problemas que aquejan actualmente la labor de las áreas técnicas del Municipio, en términos precisados por la cláusula primera del Acuerdo Marco suscripto entre ellas, lo estimo correcto, puesto que no vulneran aquéllas. El problema señalado por mí, que mi colega parece no haber advertido, es que yo me refiero a actividades del CARN que, considero, no están incluidas entre las atribuciones fijadas por el Art. 24 de la Ley, ni entre los alcances de la Cláusula 1ª del Acuerdo Marco.

Nuevamente, y para precisar el caso que motivó mi última nota al CARN, reitero que la invitación cursada el 14.01.09 por el Colegio, para la reunión del 16.01.09, cita en su parte superior “Edificio Andorra” y está dirigida a los matriculados, pues se debe presentar un informe escrito ante el CPM el 19.01.09. También se dice allí que los asistentes darán a conocer las características del proyecto, por lo que es dable suponer que el Colegio presentará un informe escrito con su opinión sobre las características de dicho proyecto, informe que puede, o no, ser determinante de su aprobación o rechazo por la Municipalidad. Esto, dicho en otros términos, me permite inferir que la Sección Tercera del Colegio de Arquitectos de Río Negro está arrogándose atribuciones que no son suyas, si las analizamos a la luz del Art. 24 de la Ley, o de los alcances de la cláusula 1ª del Convenio Marco.

El resto de las consideraciones del Arquitecto Press no tienen relación directa con el motivo de mi nota anterior, que diera lugar a su respuesta, razón por la que limitaré la extensión de estas líneas. Aquello lo podremos charlar personalmente entre nosotros.

Me permito una última referencia a lo que expresara mi colega, en el sentido de que -lo dice él- “estamos actuando institucionalmente dentro de los carriles a los que la ley nos habilita, o más aún, a que nos obliga”. Sólo me permito recordarle mi sugerencia hecha al Colegio, en el sentido de que “sigo considerando necesaria la consulta respectiva con las otras Secciones del CARN y, eventualmente, con sus asesores legales.”

José de la Cruz, Arquitecto
Bariloche, 18.01.2009
Permítame, señor arquitecto
Permítame, señor arquitecto Raúl Press. Leí su nota recientemente publicada contestándole al señor arquitecto José de la Cruz, en la que usted hace hincapié sobre trabas y demoras municipales en vuestro trabajo. ¿Será, acaso, porque nuestra municipalidad querrá estudiar detalladamente cada uno de los proyectos?

Seguramente se produce una falta de trabajo en distintos ámbitos por cada demora de inicio de construcción, tal cual usted cita en su nota, pero si tal demora implica un estudio detallado, en el cual se nos tenga en cuenta a turistas y residentes, bienvenido sea. Por lo que leí, usted no hace mención sobre impacto visual, medio ambiente, y aquella palabra: Futuro.

Su nota, arquitecto Raúl Press, secundada, supongo, por otros colegas suyos, me dejó cierto sabor amargo: Interpreto que su idea es construir, construir y construir. Y más aún me asustó que usted pretenda que en nuestra ciudad se aprueben proyectos como en Buenos Aires, Rosario, Mar del Plata, Córdoba. Son otras ciudades, señor Raúl, y aquí debemos defender nuestra visual, que es la que nos da de comer casi a la mayoría.

Según interpreto, el arquitecto José de la Cruz, sólo defiende eso.

He de aclararle, Raúl, que nada sé sobre arquitectura. Sí sé que su ambición personal, la de sus colegas, y la de inversionistas en el Parque Nacional Nahuel Huapi, es la que está matando nuestro entorno y nuestro futuro.

Ojalá esta demora que usted reclama, sea porque se realiza un estudio a conciencia desde nuestra municipalidad. Sería una de las pocas veces en que estoy de acuerdo con ella, y si es así, por supuesto: ¡La felicito!
Con todo respeto.

Javier Barría
Compartir
Participar

Encuentros en mamuschka

Ver todas las Entrevistas

El clima en Bariloche

2
9.5°C
V: Calma km/h
H: 74%
hoy
E
9°C
20°C
mar
2
9°C
17°C
mie
2
10°C
22°C
jue
2
13°C
23°C