Un grupo de abogados de Bariloche difundió un comunicado para respaldar el fallo del juez Martín Lozada y criticar a parte de la justicia y del Colegio de Abogados que “actúa con posturas sectarias”. Señalan que hay “dos ideologías bien claras” en el Derecho. En la foto de Alejandra Bartoliche, representantes mapuches que se sumaron a la manifestación.
Un grupo de 10 abogados de Bariloche emitieron un comunicado en el que respaldaron el fallo del juez de Instrucción en lo Penal, Martín Lozada, reconocieron su trayectoria, y criticaron a parte de la justicia que “actúa con posturas sectarias”.
En su nota, citaron la recomendación del Comité de Derechos Humanos de la ONU en la que se reconoce la interpretación amplia del inciso 2 del artículo 86 del Código Penal y se sugire la “re educación” de jueces, abogados y agentes de justicia, en defensa de los derechos de elección de las mujeres.
El documento señala que un sector de la Justicia actúa con “posturas sectarias”, “alienta la penalización de los conflictos sociales” y fortalece el “derecho penal represivo contra los sectores más desprotegidos de la sociedad”.
Uno de los firmantes, el abogado Rubén Marigo, afirmó que se trata de un paso importante para el Colegio de Abogados que no suele manifestarse “en cuestiones importantes como el 24 de Marzo aunque somos una entidad que tiene como objetivo principal la defensa de los derechos humanos y en este caso pasó lo mismo”.
“Hay que demostrar que desde el derecho también hay otro sector ideológico que está con los más desprotegidos y los excluidos socialmente”, señaló Marigo quien definió que en el derecho “hay dos ideologías bien claras”. Al respecto, distinguió entre la postura “que está con Lozada” y “la que está con los represores, que penalizan las peticiones sociales, y se olvida de la libertad sexual de las mujeres y su autodeterminación en el caso del aborto”.
“Martín Lozada está encarnando una postura ideológica determinada y hoy está pagando ese pato y los otros no” indicó y señaló que se trata de “los mismos que no permitieron que la APDH se presentara como querellante”, en la causa contra Ricardo Runge por distribución de pornografía infantil y en el caso Giglio.
“La realidad es que hay jueces y abogados que están de una vereda y de otra. Y esto tiene que ver con lo ideológico porque cada uno actúa de acuerdo a su ideología”, evaluó.
Finalmente, destacó que la movilización de la población “demuestra que cuando la gente se organiza tiene fuerza y logra cosas importantes” como la reforma del Código Penal y la posibilidad de que las víctimas sean querellantes, que se logró producto de las movilizaciones por el caso de violación infantil seguido contra el empresario Giglio años atrás.
Mostrar/Ocultar comenarios
Mostrar/Ocultar formulario de comenario
